Предисловие

Общеизвестен большой вклад, внесенный в мировую культуру народами Ближнего Востока. Глубокое и самобытное творчество арабов, иранцев, турок по праву занимает в ее сокровищнице одно из первых мест. Проявления их художественного гения бесконечно многообразны - он воплотился в проникновенных образах арабской поэзии, тончайших миниатюрах Ирана и в других произведениях, отмеченных печатью высокого мастерства. Многие из них сохранились до наших дней.

Важную роль в развитии ближневосточной культуры начиная с XII в. играли народы так называемого государства Сельджукидов Малой Азии и сменившего его на рубеже XIII-XIV вв. Османского, часть бывшей территории которого занимает современная Турция. Долгое время представление о турецком искусстве в основном связывалось с великолепными архитектурными сооружениями XVI-XVII вв. - мечетями, мавзолеями, дворцами и не менее великолепными предметами художественного ремесла, где прежде всего выделяли знаменитые парчовые ткани, ковры, оружие. Сравнительно недавно, в последние десятилетия, открылась еще одна, прежде почти неизвестная сторона творчества - миниатюрная живопись, мало уступающая в лучших своих образцах работам прославленных мастеров кисти соседнего Ирана.

Исторически, однако, сложилось так, что изобразительное искусство, проявлявшееся в форме миниатюрной живописи, получило в Турции значительно меньшее развитие и распространение, чем прикладное и архитектура. Одну из причин этого справедливо видят в религиозных ограничениях, которые сужали возможности художника и вынуждали его обращаться к орнаменту или каллиграфии, а не к сюжетным изображениям.

Не умаляя высокого уровня резьбы по дереву и камню, ткачества, ювелирного дела, обработки металла, вряд ли будет ошибкой утверждать, что ведущей областью турецкого художественного ремесла было все же производство керамики. Именно в ней особенно отчетливо выражены постепенно формировавшиеся декоративно-образный строй и определенные эстетические принципы.

В понятие "турецкой керамики" феодального периода входит совокупность памятников, имеющих ярко выраженные специфические черты, локально связанных в основном с территорией Малой Азии и датируемых XIII-XVIII вв. Подобно Ирану и Средней Азии, Египту и Сирии, в Турции керамические материалы широко использовались при строительстве зданий и для изготовления всевозможных предметов утвари. Так, до сих пор не потеряли первоначальной красоты и блеска изразцовые облицовки стен султанских дворцов, мечетей, мавзолеев Стамбула, Коньи и других городов Малой Азии.

Вместе с тем музеи многих стран Европы, Азии и Америки располагают первоклассным подбором отдельных образцов керамики, собиравшихся в течение десятков лет. Широкую известность приобрели коллекции Музея Виктории и Альберта (Лондон, Англия), Музея керамики (Севр, Франция), Государственных музеев (Западный Берлин), музея Метрополитен (Нью-Йорк, США). Не столь известны, но не менее ценны фонды дворца Топ-Капу и Музея турецкого и мусульманского искусства (оба - в Стамбуле). В Советском Союзе лучшее и самое полное собрание хранится в Государственном Эрмитаже (Ленинград), меньшие по объему - в Музее западного и восточного искусства (Киев), Музее керамики (Кусково, под Москвой), Музее искусств народов Востока (Москва) и т. д. Наряду с обширными фондами сложившихся музейных собраний большое научное значение имеют и постоянно поступающие материалы археологических раскопок. Открываемые таким образом фрагменты или почти целые изделия во многих случаях существенно пополняют круг уже известных памятников искусства новыми разновидностями. Благодаря им вносятся дополнения в вопросы типологии, декоративного убранства, техники исполнения, а также выявляется ареал распространения керамики.

Сосредоточенные в музеях мира произведения турецких мастеров своеобразием форм, орнаментики, колорита, оригинальным техническим исполнением не могли не привлечь внимания исследователей. Примерно с середины - второй половины XIX в., когда изучение художественной культуры стран Востока стало одним из самостоятельных направлений в искусствоведении, появились первые каталоги, публикации и статьи, посвященные памятникам искусства Османского государства. Вероятно, С. Фортнэму и А. Жакмару принадлежит приоритет в "открытии" турецкой керамики для науки. Они раньше других, в 70-80-х гг. XIX в., попытались научно описать и классифицировать имевшийся в их распоряжении материал, отметить его особенности, выяснить время, место и обстоятельства происхождения^*.

^* (C. O. E. Fortnum, A Descriptive Catalogue of the Maiolica, London, 1873; A. Jacquemart, Histoire de la cdramique, Paris, 1884.)

Дальнейшее изучение вопроса продвинулось трудами Ф. Зарре, Г. Мижона и А. Сакисьяна, Б. Рекхэма, а в последние годы - А. Лейна, К. Отто-Дорн и К. Эрдмана^*. В результате сейчас установлены, хотя и с некоторыми вариациями, основные периоды развития керамического дела, включающие сельджукский (XII в.), раннеосманский (вторая половина XIV-XV в.), время подъема (XVI - начало XVII в.) и постепенный спад - вторая половина XVII-XVIII в. Определены главные центры производства - города Изник, Кютахья в Малой Азии, Дамаск в Сирии. В должной мере турецкая керамика оценена и с точки зрения художественной - выявлены черты, сближающие ее с керамикой других стран Ближнего Востока и показывающие ее самобытное начало, отмечены достижения мастеров-керамистов. Предприняты попытки выяснить эволюцию форм и орнаментики, раскрыть связь керамики с другими видами ремесла и т. д.

^* (F. Sarre, Reise in Kleinasien, Berlin, 1896; G. Migeon et A. Sakisian, La ceramique d'Asie Mineure et de Constantinople du XIVe au XVIIIe siecle, Paris, 1923; B. Rackham, Turkish Pottery (в изд. "Oriental Ceramic Society Transactions", vol. 12, London, 1934-1935); A. Lane, The Ottoman Pottery of Isnik, "Ars Orientalis", vol II, 1956; A. Lane, Later Islamic Pottery. Persia, Syria, Egypt and Turkey, London, 1957; K. Otto-Dorn, Das Islamische Iznik, Berlin, 1941; K. Otto-Dorn, Tiirkische Keramik, Ankara, 1957; K. Erdmann, Neue Arbeiten zur Tiirkischen Keramik, "Ars Orientalis", vol. V, 1963.)

В отличие от зарубежной литературы, число работ по рассматриваемой теме на русском языке очень невелико.

До Октябрьской революции лишь А. А. Карбоньер в своем известном каталоге описал особенности турецкой керамики, а А. А. Половцов в обзорной статье о мусульманском искусстве коснулся некоторых частных вопросов ее развития^*.

^* (А. А. Карбоньер, Каталог предметов глиняною, фаянсовою и майоликовою производств, СПб., 1899; А. А. Половцов, Заметки о мусульманском искусстве (по произведениям ею в музее барона Штиглииа), "Старые годы", октябрь - декабрь, 1913.)

Среди советских исследователей академик И. А. Орбели, первым продолжив изучение керамического дела на Ближнем Востоке, сделал весьма важные наблюдения и выводы о производстве художественной керамики в Турции^*. Одновременно с ним А. Н. Кубе, а позднее Э. К. Кверфельдт обратили внимание на ее эстетическую сторону^**. Среди трудов последних лет можно упомянуть статью В. С. Гарбузовой^*** по истории производства, а также ряд коротких заметок и публикаций памятников.

^* (И. А. Орбели, Мусульманские изразцы, Пб., 1923.)

^** (А. Н. Кубе, История фаянса, Берлин, 1923, стр. 32-40; Э. К. Кверфельдт, Керамика Ближнего Востока, Л., 1947, стр. 113-124.)

^*** (В. С. Гарбузова, Из истории производства малоазийских фаянсов в XIII-XIX вв., "Ученые записки ЛГУ", вып. 7, № 256. 1958.)

В настоящее время большинство перечисленных работ на русском языке уже не отражает изменений, происшедших в изучении вопроса; другие же решают частные, подчас узкие задачи. Учитывая это обстоятельство, представилась целесообразной подготовка исследования, в котором бы содержалась развернутая характеристика художественной керамики как одного из главных видов прикладного искусства Турции, и были бы затронуты проблемы, пока еще малоосвещенные в существующих трудах. При этом кажется вполне закономерным уделить основное внимание при изложении материала памятникам XVI - начала XVII в., в наибольшей степени воплотившим самобытные и отчетливо выраженные черты турецкого искусства того времени и обладающим высокими художественными достоинствами. В соответствии с этим может быть оправдан иной, более общий и обзорный характер освещения и характеристики произведений предшествовавшего периода, еще не имевших таких черт, и последующего, в значительной мере их утративших.

Источниками при подготовке работы послужили упомянутые собрания турецкой керамики из музеев СССР, а также материалы археологических раскопок на территории юга страны. В той же мере, в какой было возможно, привлечена новая и новейшая зарубежная литература - как общие исследования, так и отдельные публикации.

Изложение материала в хронологическом порядке и по географическому принципу в целом отражает принятую современной наукой периодизацию, не исключая в тоже время необходимых поправок и дополнений.

Глубокое изучение богатейшего художественного наследия, входящего в огромный комплекс искусства Турции, начавшееся сравнительно недавно, ныне заметно продвигается трудами исследователей многих стран. Формы и методы предпринимаемых исследований, естественно, различны и варьируются сообразно имеющимся возможностям и условиям. В настоящей книге не ставится задача охвата и решения всех проблем, связываемых с историей и развитием турецкой керамики. Ее цель состоит в том, чтобы дать широкому кругу любителей искусства научно систематизированное представление об одной из наиболее заметных областей турецкой художественной культуры прошлого.